|
||||||
老人借廁猝死被索賠？
別讓善意背負(fù)不當(dāng)追責(zé)
編者按 據(jù)媒體報(bào)道，商家無(wú)償借廁給七旬老人，老人如廁時(shí)猝死，被家屬索賠二十余萬(wàn)元，近日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院二審維持原判：商家善意出借且已盡義務(wù)，無(wú)需賠償。 法院經(jīng)審理查明，原告提交的證據(jù)，不足以證明被告提供的活動(dòng)場(chǎng)所存在安全隱患、未盡到安全保障義務(wù)而導(dǎo)致老人死亡。同時(shí)，被告經(jīng)營(yíng)者和店員作為非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，在較長(zhǎng)時(shí)間拍廁所門無(wú)人應(yīng)答后立即撞開門查看情況，已完成認(rèn)知范圍內(nèi)的救助措施，盡到合理限度的安全保障義務(wù)。而且，被告系無(wú)償向老人出借廁所，不應(yīng)對(duì)其苛求過(guò)重的保障義務(wù)。 該案件的發(fā)生，再度將“好意施惠”的相關(guān)爭(zhēng)議拋至公眾視野：一方面，施惠者是否負(fù)有合理的注意義務(wù)？另一方面，若施惠者沒(méi)有故意和重大過(guò)失導(dǎo)致受益人的利益受損，是否仍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？
王懷申 圖 / 就事論事 / 法院判商家無(wú)責(zé)是對(duì)善意的呵護(hù) ◎ 王軍榮 “好人有好報(bào)”是一個(gè)樸素的道德準(zhǔn)則，但從個(gè)別事例來(lái)看，好心未必能夠得到好報(bào)。比如在佛山這起官司中，商家好心將廁所借給老人使用，沒(méi)想到老人因身體原因在廁所里猝死，這本與商家無(wú)關(guān)，卻被老人家屬告上法庭，認(rèn)為商家錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī)，未盡到安全保障義務(wù)，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共213538.8元。讓人欣慰的是，法院兩次駁回老人家屬的索賠要求，這是對(duì)社會(huì)善意的呵護(hù)。 商家無(wú)償向老人提供廁所，屬于“好意施惠”行為。所謂“好意施惠”行為，是指雙方并沒(méi)有通過(guò)法律關(guān)系設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，而由一方向另一方進(jìn)行受惠的行為。對(duì)于“好意施惠”行為，施惠者一般只在有故意或重大過(guò)失的情況下才承擔(dān)責(zé)任，商家并沒(méi)有重大過(guò)失且已經(jīng)盡到合理義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這起事件中，正如法院所認(rèn)定的，商家已經(jīng)盡到責(zé)任。老人家屬索賠，顯然屬于過(guò)度維權(quán)。 法律保護(hù)“好意施惠”行為，一方面是為了維護(hù)法律正義，另一方面是為了保護(hù)好人，讓行善者沒(méi)有后顧之憂?！昂靡馐┗荨睂儆跓o(wú)償、自愿的利他行為，如順路搭載他人、鄰里間幫忙接送孩子、商家開放廁所供路人使用等。這類行為不具備法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果因?yàn)槌霈F(xiàn)意外事故，就要讓施惠者承擔(dān)過(guò)重責(zé)任，無(wú)異于扼殺社會(huì)互助的可能。這讓人如何幫助別人？近年來(lái)，我國(guó)法律層面不斷為“好意施惠”行為松綁，目的就是讓人們?cè)谏斐鲈謺r(shí)不必“畏首畏尾”，讓善舉不必伴隨著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)于“好意施惠”行為，僅有法律保護(hù)還不夠，每個(gè)人都有責(zé)任呵護(hù)。做了好事卻要被問(wèn)責(zé)，或承擔(dān)一大堆麻煩事，即便事后官司打贏了，不需要賠償，心理上也難以接受。具體到這起事件中的老人家屬，應(yīng)先搞清楚事實(shí)，不能隨意問(wèn)責(zé)商家。商家做了好事，如果不借用廁所，商家就一點(diǎn)事也沒(méi)有；現(xiàn)在借了，卻需要打官司，為此要消耗太多的時(shí)間和精力，讓人無(wú)法接受。因此，每一個(gè)人對(duì)善意都要珍惜與呵護(hù)。當(dāng)施惠者屢屢面臨“好心并不討好”的困境時(shí)，久而久之，越來(lái)越多的人會(huì)選擇明哲保身，原本溫暖的社會(huì)互助氛圍，也會(huì)逐漸變得冷漠。 一句話，呵護(hù)“好意施惠”行為，一方面需要受惠者心懷感恩之心，另一方面需要受惠者理性維權(quán)，要理性區(qū)分過(guò)錯(cuò)責(zé)任與意外事故，不將自身遭遇的不幸，盲目歸咎于施惠者。如此，社會(huì)互助與溫暖才會(huì)成為常態(tài)。 / 特別提醒 / “好意施惠”時(shí)需要保護(hù)好自己 ◎ 許兵 在佛山這起官司中，家屬的悲痛心情可以理解，但把商家告到法院，一開口就要二十余萬(wàn)元賠償，就讓人不解。好在法院判決認(rèn)為“善意施惠不應(yīng)被苛責(zé)”，這不光是給相關(guān)商家撐了腰，更給所有想做好事的人吃了顆“定心丸”。 實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中“好意施惠”卻給自己惹上麻煩的人并不少見：扶人遇上“肯定是你撞的，不然你為啥好心扶”；開私家車捎熟人一段路遭遇車禍被要求賠償，“要不是你捎我，我也不會(huì)受傷”……“好意施惠”行為中藏著模糊地帶，一旦真出了點(diǎn)事，有的人就會(huì)鉆空子，把“好意”當(dāng)成“責(zé)任”，讓幫忙的人有苦說(shuō)不出。 那么，普通人想做好事，到底該怎么保護(hù)自己？ 先把“丑話”說(shuō)在前面。比如，在順路捎同鄉(xiāng)回家等情況下，先做好事先溝通，并明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，特別是要說(shuō)明是無(wú)償搭乘，并提醒搭乘者注意安全，在必要時(shí)，也可以寫個(gè)簡(jiǎn)單的“好意同乘”免責(zé)聲明。鄰居讓幫忙照看寵物，也有必要以相應(yīng)方式（比如錄音、錄像、紙質(zhì)聲明等）明確雙方的責(zé)任和義務(wù)。只有把“丑話”說(shuō)在前頭，善意才不會(huì)變成日后扯皮的由頭。 關(guān)鍵時(shí)刻別忘了留證據(jù)。看到老人摔倒想扶，掏手機(jī)拍個(gè)短視頻，或者喊旁邊的人幫著作證；幫別人代收快遞，收件時(shí)拍張照片，注明“包裹外觀完好，已代收”，再發(fā)給對(duì)方確認(rèn)……現(xiàn)在手機(jī)都能拍視頻錄音，花個(gè)幾十秒留個(gè)憑證，萬(wàn)一真遇到不講理者，也能少很多說(shuō)不清的委屈。 更重要的是，法律給“好意施惠”行為筑牢了堅(jiān)實(shí)后盾?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有律師解讀說(shuō)，如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，便不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)定一個(gè)主體負(fù)有侵權(quán)責(zé)任，須同時(shí)滿足四個(gè)條件：行為違法或不當(dāng)；存在損害結(jié)果；二者之間具有因果關(guān)系；行為人存在故意或過(guò)失。如果好心人真遇到被訛詐的情況，保存好自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)等證據(jù)，法律肯定會(huì)還一個(gè)清白。 社會(huì)也該給“好意施惠”行為撐起保護(hù)網(wǎng)。比如，在公園、車站、小區(qū)、商場(chǎng)等地方多裝些自動(dòng)體外除顫儀，再教會(huì)大家怎么用，救人有專用設(shè)備幫忙，就會(huì)少些忙亂；媒體多報(bào)道“好意施惠”被保護(hù)的案例，讓更多人知道“做好事有好報(bào)，被訛了有法律撐腰”；相關(guān)部門更要加大宣傳力度，讓“好意施惠”者得到充分認(rèn)可……當(dāng)整個(gè)社會(huì)都在為善意保駕護(hù)航，普通人做好事時(shí)，自然會(huì)更安心。 別讓“好心沒(méi)好報(bào)”的擔(dān)憂，擋住我們想幫人的腳步；也別讓沒(méi)準(zhǔn)備的善意，變成日后的麻煩，保護(hù)好自己，才能更放心地去溫暖別人。畢竟，這個(gè)世界需要的不是“不敢?guī)腿恕钡闹?jǐn)慎，而是“敢?guī)腿?，也能保護(hù)好自己”的從容——這樣，善意才能像春風(fēng)一樣，吹遍街頭巷尾。 / 延伸思考 / 借廁之需暴露公共服務(wù)不足 ◎ 劉劍飛 佛山七旬老人借用商家?guī)朗录?，法院雖以商家無(wú)過(guò)錯(cuò)判決終結(jié)了法律責(zé)任之爭(zhēng)，卻撕開了現(xiàn)代城市治理中一個(gè)容易被忽視的問(wèn)題——城市公廁服務(wù)與市民實(shí)際需求之間存在差距，讓部分市民不是“找不到”，就是“用不成”。 “人有三急”，如廁和吃飯、睡覺一樣，都是人的剛需，尤其是對(duì)老年人來(lái)說(shuō)，如廁頻率較高。然而在一些城市，或者在一些城市的某些區(qū)域，公廁服務(wù)存在多重問(wèn)題：其一，公廁標(biāo)識(shí)不明顯，讓不少市民遭遇“內(nèi)急時(shí)卻找不到廁所”的尷尬；其二，公廁分布不合理，有的地方多，有的地方少，導(dǎo)致一些公廁使用頻率不高，另一些地方卻無(wú)廁可用；其三，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)別城市的一些公廁存在長(zhǎng)期關(guān)閉或改作他用等現(xiàn)象，例如，設(shè)施老化損壞卻久不維修，又如，被當(dāng)作城市建設(shè)者、環(huán)衛(wèi)工人的工具間，或者淪為衛(wèi)生死角，不僅導(dǎo)致市民如廁困難，降低了公共服務(wù)的可及性與公平性，還嚴(yán)重影響著城市的形象和宜居程度。 各地都應(yīng)秉持“民生無(wú)小事”的原則，反思、改進(jìn)公廁建設(shè)和管理存在的諸多問(wèn)題。 一方面，從城市規(guī)劃入手，構(gòu)建“15分鐘如廁圈”。按照人口密度、流動(dòng)半徑等指標(biāo)科學(xué)合理布局公廁，從規(guī)劃層面確保公廁數(shù)量，尤其是在人流量密集區(qū)域，可以通過(guò)增設(shè)移動(dòng)公廁等措施，保證足夠數(shù)量的公共衛(wèi)生間。 另一方面，應(yīng)加強(qiáng)公廁管理，提升公廁服務(wù)質(zhì)量，扭轉(zhuǎn)“重建設(shè)、輕管理”的思維，做到建管并重。比如，增強(qiáng)公廁指引的服務(wù)力度，優(yōu)化公廁引導(dǎo)標(biāo)識(shí)布局，建立公廁位置信息數(shù)據(jù)庫(kù)和實(shí)時(shí)使用狀態(tài)查詢系統(tǒng)，以避免市民找不到，或找到了又無(wú)法使用。實(shí)行“公共廁所所長(zhǎng)制”，建立健全的公廁管護(hù)機(jī)制，落實(shí)常態(tài)化保潔、設(shè)施維護(hù)和消毒管理，對(duì)公共廁所的維護(hù)狀況、衛(wèi)生條件等進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督檢查，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，確保設(shè)施的使用舒適度與安全性。同時(shí)，可引入社會(huì)資本和技術(shù)力量，參與公共廁所建設(shè)與管護(hù)，形成多元共治的良好格局。 只有當(dāng)城市管理者真正認(rèn)識(shí)到如廁不僅是市民個(gè)人的生理需求，更是衡量城市文明程度的重要標(biāo)尺，才能推動(dòng)公共廁所從數(shù)量到質(zhì)量的全面提升。 回歸到佛山這起案件，法院雖以公正判決定分止?fàn)?，卻不能從根本上解決公共廁所供給不足的矛盾。久而久之，可能導(dǎo)致類似的情況發(fā)生，造成更多商家因擔(dān)心法律風(fēng)險(xiǎn)而拒絕開放內(nèi)部衛(wèi)生間，加劇社會(huì)冷漠。相關(guān)方面應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到此案背后的深層問(wèn)題，吸取教訓(xùn)，從源頭補(bǔ)齊公廁建設(shè)與管理的短板，讓“方便之所”真正方便市民。
|
