|
||||||
別拿“表達(dá)敬意”當(dāng)虛假宣傳借口
◎ 張立美
據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，10月11日，我國(guó)解剖學(xué)泰斗、中國(guó)工程院院士、中國(guó)臨床解剖學(xué)創(chuàng)始人、中國(guó)數(shù)字人和數(shù)字醫(yī)學(xué)倡導(dǎo)者鐘世鎮(zhèn)院士辦公室發(fā)布由百歲院士手書(shū)簽字并委托發(fā)布的嚴(yán)正聲明一份。聲明指出，鐘院士百歲生日時(shí)，被冒充學(xué)生的楊某等五人糾纏拍攝了大量的合影和視頻，并擴(kuò)散于他們的朋友圈和工作場(chǎng)所等公開(kāi)場(chǎng)合，企圖給公眾造成“師出名門(mén)、行業(yè)翹楚、學(xué)術(shù)權(quán)威”假象。 雖然商人楊某自稱(chēng)，將與鐘世鎮(zhèn)院士的合影、視頻發(fā)朋友圈，本意是對(duì)鐘院士表達(dá)敬意，未拿來(lái)牟利。但是，這個(gè)理由站不住腳，“表達(dá)敬意”只是借口。 楊某將與鐘世鎮(zhèn)院士的合影、視頻置頂于朋友圈和執(zhí)業(yè)場(chǎng)所公開(kāi)展示，給人的第一感覺(jué)就是，他與鐘世鎮(zhèn)院士之間有著非常深的私人關(guān)系。這恐怕是間接利用鐘世鎮(zhèn)院士的公信力為其個(gè)人信用背書(shū)，容易誤導(dǎo)合作伙伴、消費(fèi)者，進(jìn)而選擇與之合作，或購(gòu)買(mǎi)其商品、接受其服務(wù)。人們?nèi)绻驗(yàn)樾湃午娛梨?zhèn)院士而被楊某誤導(dǎo)，遭受經(jīng)濟(jì)損失，會(huì)連累鐘世鎮(zhèn)院士的聲譽(yù)。 近年來(lái)，商人“傍名人”“蹭院士”搞虛假宣傳的事件本就不少見(jiàn)。前段時(shí)間有媒體報(bào)道稱(chēng)，某二手交易平臺(tái)出現(xiàn)多個(gè)高價(jià)與企業(yè)界名人合影的商品鏈接，價(jià)格從幾千元到幾萬(wàn)元不等，引發(fā)廣泛熱議。在這種情形下，楊某大肆宣傳自己與鐘世鎮(zhèn)院士的合影、視頻，很容易讓人懷疑鐘世鎮(zhèn)院士收受了楊某的錢(qián)財(cái)。 可見(jiàn)，楊某糾纏鐘世鎮(zhèn)院士合影，并將合影、視頻置頂于朋友圈和執(zhí)業(yè)場(chǎng)所公開(kāi)展示，可能敗壞鐘世鎮(zhèn)院士的形象，玷污鐘院士的社會(huì)名聲，侵犯鐘院士的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。鐘院士發(fā)布聲明，公開(kāi)痛批楊某糾纏與之合影，這是維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)之舉。楊某需要做的是，正視自己的問(wèn)題，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，避免繼續(xù)誤導(dǎo)大眾。 實(shí)際上，楊某糾纏鐘世鎮(zhèn)院士合影，不只是他們兩人之間的普通民事糾紛，而是一起公共事務(wù)。楊某將與鐘院士的合影、視頻置頂于朋友圈和執(zhí)業(yè)場(chǎng)所公開(kāi)展示，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)成另類(lèi)廣告進(jìn)行宣傳，可能誤導(dǎo)他人，為自己帶來(lái)生意和經(jīng)濟(jì)效益，往輕了說(shuō)背離誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，往重了講涉嫌虛假宣傳。 對(duì)此，公安機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)介入調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)論處理處罰，而不是讓已過(guò)百歲的鐘世鎮(zhèn)院士與楊某打“口水戰(zhàn)”。只有讓相關(guān)人員付出沉重的法律代價(jià)，才能遏制這類(lèi)荒誕現(xiàn)象。 |
