|
||||||
治理非法穿越不能“一攔了之”
◎ 郭元鵬
陜西省太白縣一則采購公告引發(fā)熱議：當(dāng)?shù)赜?jì)劃投入200余萬元，在禁止穿越的“鰲太線”、凍山入口架設(shè)帶刺鐵絲圍網(wǎng)、安裝鐵門，以此“整治違規(guī)穿越探險”。消息一出，不少網(wǎng)友質(zhì)疑：這些尖銳的鐵絲網(wǎng)，會不會在攔住人的同時，也傷害了山中自由遷徙的野生動物？ 一邊是屢禁不止的非法穿越與生命悲劇，一邊是簡單粗暴的物理隔絕可能帶來的生態(tài)傷害，這道帶刺的鐵絲網(wǎng)，圍住的不僅是山路，更是當(dāng)前治理困境的縮影。 面對不斷上演的遇險救援與生命消逝，當(dāng)?shù)卣O(shè)置物理障礙的初衷不難理解：封住主要入口，至少能在第一時間阻擋一部分盲目闖入者，這是對生命負(fù)責(zé)的緊迫之舉。 單純依靠鐵絲網(wǎng)，真能從根本上解決問題嗎？ 首先，對生態(tài)環(huán)境的潛在影響不容忽視。秦嶺是我國重要的生態(tài)屏障，眾多野生動物在此棲息、遷徙。帶倒刺的鐵絲網(wǎng)，對于它們而言是致命障礙。 其次，物理隔絕效果有限。此前部分地區(qū)設(shè)置過的鐵絲網(wǎng)，常被人為剪開或繞過。甚至有“驢友”夜間尋找小路，躲過檢查進(jìn)入禁區(qū)。如果冒險的沖動仍在，鐵絲網(wǎng)只會成為一道需要“破解”的關(guān)卡，而非不可逾越的底線。 真正的治理，不能停留在“一攔了之”。它需要一套更精細(xì)、更系統(tǒng)的組合拳。一方面，“堵”要堵得聰明、合法。這意味著監(jiān)管必須跟上時代，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺違規(guī)引流內(nèi)容的整治，并依法嚴(yán)厲追責(zé)非法組織者，大幅提高其違法成本。公益訴訟等法律手段已顯示出威力，應(yīng)持續(xù)運(yùn)用并擴(kuò)大震懾效果；另一方面，“疏”要疏得通暢、有吸引力。許多徒步愛好者渴望親近自然、挑戰(zhàn)自我，這份需求本身是正當(dāng)?shù)?。政府可以牽頭規(guī)劃開發(fā)風(fēng)險可控的替代性徒步路線，建立正規(guī)、專業(yè)的向?qū)Х?wù)體系，將人們的探險熱情引導(dǎo)至安全、合法的渠道。同時，在入口處及線上廣泛開展安全教育與生態(tài)科普，通過沉浸式體驗(yàn)與互動式傳播，將敬畏深植人心。 |
