1月9日，最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例，進(jìn)一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。
實(shí)踐中，在締結(jié)婚姻時(shí)，有的當(dāng)事人除了給付彩禮禮金、“五金”等財(cái)物外，還存在購(gòu)房款、購(gòu)車款等金錢給付。這種給付行為可能是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗，也可能是基于雙方當(dāng)事人間的協(xié)商，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的給付目的予以處理。典型案例明確，以婚姻為目的給付的購(gòu)房款、購(gòu)車款等具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。
在“趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，趙某認(rèn)為購(gòu)車款屬于彩禮，應(yīng)全部返還；李某則認(rèn)為購(gòu)車款系趙某對(duì)其的贈(zèng)與，不應(yīng)返還。人民法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的聊天記錄等證據(jù)查明，因李某答應(yīng)趙某，在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記，趙某遂向李某給付購(gòu)車款，故趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購(gòu)車款具有彩禮性質(zhì)。現(xiàn)雙方未能辦理結(jié)婚登記，人民法院綜合考慮實(shí)際消耗、共同生活時(shí)間、孕育等事實(shí)，酌定李某返還部分金額，對(duì)李某關(guān)于該購(gòu)車款系贈(zèng)與的主張未予支持。
此外，本次發(fā)布的案例對(duì)未辦理結(jié)婚登記但共同生活時(shí)間較久這一情況的涉彩禮糾紛，作出不予返還彩禮的處理。法院指出，法律不鼓勵(lì)以婚姻為名索取高額財(cái)物，同時(shí)也不支持將彩禮視為一種可以隨意撤銷的“投資”。
（據(jù)1月9日《工人日?qǐng)?bào)》 盧越）
